Идея Минпромторга увеличить в сотни раз с 1 ноября утильсбор для частных лиц, покупающих автомобили за границей, по сути и по форме противоречит законодательству. Такое мнение в интервью «Новым Известиям» высказал адвокат Алексей Барсуков. С этим трудно не согласиться.
Виктор Левин
Со времен Древнего Рима известно, что закон нельзя применять в сферах, к которым он никакого отношения не имеет. Проще говоря, наказание уклонистов от армии невозможно с помощью законов, например, о рекламе или соблюдении тишины в многоквартирных домах. Однако в современной России есть явное исключение из правил законотворчества. И это — взимание платы за утилизацию автомобилей.
Согласно информации Минфина, в минувшем году поступления от утилизационного сбора на автомобили составили внушительную сумму в 1,1 трлн рублей. Импорт транспортных средств обеспечил 669 млрд рублей от этой суммы, в то время как 417 млрд поступило от авто, собранных на территории РФ. Кроме того, за импортные машины автодилеры и потребители платят еще три обязательных платежа: таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость (НДС) и акциз. При этом все они, включая утильсбор, напрямую идут в государственный бюджет РФ.
А что происходит дальше? Ведь утильсбор просто «обязан» использоваться по назначению, то есть для переработки старых автомобилей во вторичное сырье и захоронения останков на специальных полигонах. Ну и сколько переработали за прошлый год? И сколько государство потратило денег на утилизацию транспортных средств?
Нисколько. Точных данных нет. Как нет и индустрии по утилизации автомобилей. Тогда возникает вопрос: зачем государство берет триллионы рублей у автобизнеса и покупателей машин?
Правильный ответ, с которым согласны все специалисты по финансам и авторынку: утильсбор — новый налог, который просто пополняет казну Минфина. Государству нужны деньги? Так вот они приезжают в страну с каждым транспортным средством из-за границы — от гольфкаров до тракторов и автобусов с грузовиками!
Однако в таком применении закона об утильсборе заложен недопустимый конфликт целесообразности с законностью, о чем юристов учат с первого курса юрфака.
Как сообщил «Новым Известиям» адвокат Алексей Барсуков (номер в федеральном реестре адвокатов 27/1328), в текущем виде проект постановления об увеличении утильсбора для физических лиц не может быть принят, поскольку он противоречит федеральному законодательству.
— Так, утилизационный сбор установлен ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». В публичном пространстве принятие новой редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 объяснялось необходимостью установления социальной дифференциации, а именно увеличения стоимости ввоза более дорогих иномарок, — поясняет адвокат. — Но согласно ч. 1 ст. 24.1 закона утильсбор уплачивается совсем в иных целях — для обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик и износа.
Таким образом, цели принятия данного проекта постановления правительства РФ не соответствуют целям, установленным законом. Более того, в силу ч. 5 ст. 24.1 закона при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Однако мощность двигателя или электромотора ввозимого автомобиля не является его физической характеристикой. Сам по себе этот параметр никак не влияет на стоимость утилизации автомобиля при утрате им своих потребительских свойств, поскольку мощность достигается за счет применения технических решений (степени компрессии, наличия турбины или компрессора).
Применительно к двигателю на размер утильсбора с точки зрения названного федерального закона могут влиять только физические параметры мотора, в частности вид металла, применяемого при сборке двигателя, его вес, габариты и т. д.
«Принятие проекта в его текущей редакции будет противоречить требованиям закона об отходах производства и потребления, такое постановление правительства может быть оспорено в Верховном суде России по правилам административного судопроизводства», — резюмирует адвокат Барсуков.
По словам Алексея Барсукова, он рассчитывает на то, что в правительстве поймут и исправят юридические нестыковки, связанные с утильсбором. Ведь новация Минпромторга о резком повышении утильсбора на машины мощностью более 160 лошадиных сил еще не принята, и у властей есть шанс не усугублять и без того тяжелое положение российского автобизнеса и миллионов его клиентов.